道德问题怎能用行政手段管
|
|
|
作者：小博士 来源：爱心能种子小博士 加入时间：2005-7-6 |
| |
重庆师范大学的做法让笔者想起了“喇叭裤”、“长头发”。上世纪八十年代，这些都被视为奇装异服，是“资产阶级生活方式”。剪破喇叭裤，剪掉长头发，相信那个时代的很多学生都经历过。现在想来，学校的行为是多么可笑，因为穿喇叭裤、留长头发完全是个人生活自由啊。
再来看
重庆师范大学的规定，除了当三陪有明显违法嫌疑外，当二奶、当二爷、搞一夜情的确为社会道德所不容。但二奶、一夜情并非法律术语，法律对这些行为没有明确界定，也没有做出禁止性规定。学校对此类行为祭出“开除学籍”的大棒，非常不妥。
二奶、一夜情虽不为道德所表彰与鼓励，但这仍然算是大学生的个人生活秘密与个人生活方式，属于与公共利益、群体利益无关的生活隐私。这种隐私即使不道德，但受法律保护。我国相关法律规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
当大学生因为当二奶、搞一夜情被开除学籍时，不可避免会将这些原因公之于众，这肯定会侵犯当事人的名誉权。
从公法意义上讲，对个人自由和隐私的干预，必须有明确的法律依据。刚刚通过、并将于9月1日起施行的《普通高等学校学生管理规定》取消了原先“品行极为恶劣”、“道德败坏”等难以界定的道德类处分条件，列出了可以给予开除学籍处分的7种行为，其中包括：违反宪法、构成刑事犯罪、作弊、剽窃等等。当二奶、搞一夜情无法与其“对号入座”。因此，当二奶、搞一夜情就开除学籍的规定不具有合法性，应予取消。
笔者无意为大学生当二奶、搞一夜情辩护，但这与“喇叭裤”、“长头发”一样事关个人权利。正如有律师说，道德问题不宜用行政手段管。学校采取简单、粗暴甚至违法的方式来禁止，不仅难以实现初衷，其效果恐会适得其反。更重要的是，学校此举，会以表面的“道德”、“崇高”、“公共利益”掩盖对学生权利和自由的妨碍甚至侵害。如果社会主张对那些不符合当前道德标准的行为进行严厉的限制，那么明天我们就有可能以道德为借口，出台更多、更粗暴的规定和法律。长此以往，公民个人自由和权利的空间会越来越小。
 |
|
|
相关文章：
相关软件：
|
